teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 <思いやりのあるコミュニティ宣言>
 teacup.掲示板は、皆様の権利を守りながら、思いやり、温かみのあるコミュニティづくりを応援します。
 いつもご協力いただきありがとうございます。

 投稿者
  題名
  内容 入力補助画像・ファイル youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]

スレッド一覧

  1. ルイヴィトン偽物/シャネル偽物bag26.com(0)
スレッド一覧(全1)  他のスレッドを探す 

*掲示板をお持ちでない方へ、まずは掲示板を作成しましょう。無料掲示板作成


はやりもん

 投稿者:TOMOメール  投稿日:2006年12月 2日(土)17時26分9秒
  …ですからねぇ、名前も。きっとザイオンでは「ンク」で終わる名前がはやった時期があったのでしょう。オペレータ=ジャックインしない・できない=ジャックが無い=ザイオン生まれでしょうし。

あのあと「ネオぼうや」が爆発的に増えたんだろうなぁ(爆)
 
 

返事遅くなってすみません。

 投稿者:トトト  投稿日:2006年11月30日(木)00時22分46秒
  なるほど、別世界ではギャラの問題ですか。めっちゃリアルな回答ですね。

まあ、地下世界でも、オペレーターもツラそうな仕事ですからね。いつも一人残されて(ドーザーさんもいるけど)寂しいでしょうし。
サイファーにやられても労災がおりなかったり、地下世界でもオペレーターはギャラが安かったりするのかもしれないですしね。タンク君も苦労してますね。

んで、newオペレーター、リンク君登場ってわけですが、やっぱり「タンク」をもじって「リンク」なんですかね?それともマトリックスにlinkさせるからリンクなんですかね?
本当にくだらない質問ばかりですいません。
 

タンクくん

 投稿者:TOMOメール  投稿日:2006年11月25日(土)02時42分32秒
  たしかにマト1では死ななかったはずですが、その後全然顔だしませんねぇ。まあ、それなりに傷を負ったわけなので、ただ単にどこかでおとなしくしてたんじゃないですか?確証はありませんが。
いずれにせよ、あの状況であのメンツ相手(爆)じゃあ、相当派手に目立つ所にいないと話題にもならなくなりますよ(^^;)

ちなみに、別世界の噂ではギャラの折り合いが付かずに降りたそうです。
 

(無題)

 投稿者:トトト  投稿日:2006年11月24日(金)20時53分24秒
  こんにちは。大分前にマトリックス(TOMOさんにとってはくだらないであろう)の質問をして、また最近になってマトリックスを見直した者です。つまらない質問なんですが、分かる範囲で教えてください。

マト1でサイファーにやられたタンクとドーザーですが、ドーザーは死んじゃいましたが、タンクはしばらく生きてますよね?
その後タンクは死んでしまったのでしょうか?
マトリローとレヴォで全く出てきてないので凄い気になってます。
よろしくお願いします。
 

卒論では

 投稿者:TOMOメール  投稿日:2006年10月24日(火)08時34分50秒
  誤字に気をつけましょうね。  

すげぇw

 投稿者:舞人  投稿日:2006年10月24日(火)01時00分39秒
  めちゃめちゃ参考になりましたw
結局プログラムはプログラムに過ぎないってことですね(でいいのかな?w
僕は現在大学で哲学を専行していて、
マトリックスは非常に興味深い題材です
卒論にしようか真剣に検討してますw
 

選択の選択

 投稿者:TOMOメール  投稿日:2006年10月21日(土)07時21分24秒
編集済
  そこはかなり文脈によりますね。

基本的にオラクルが「人間による」選択について語るときは、「自由意志による選択行為とその結果」を指しますから、ネオの言う「選択」と言葉の意味的にも行為そのものも同じでしょう。

問題はプログラムによる<選択>を語っているときですよね。おそらく、ネオ(人間)は同じ意味合いとして受け取っているとおもいます。<選択>とその結果を見れば、実用上はそれで問題ないですし。オラクルもそう解釈されるという前提で言葉を選んでいるとおもいます。

ただ、コミュニケーションのための「言葉」と自分の内的思考のための「言葉」では意味が違う(変える)ことはありえるとおもいます。

「人間の自由意志による選択」の場合、その根拠は必ずしも論理のみで説明できるものではありません。嗜好や心情、あるいは直感、虫のしらせといった明確に説明できない要素が含まれるからです。
ところが、プログラムによる<選択>の場合、そうした要素も(あったとしても)結局はプログラムによるエミュレーション(模倣)にすぎません。偶然や不確定性を組み込んだところで、結局はアルゴリズムであり、突き詰めれば理解できるものです。

まあ、普通のプログラムにとっては、その部分はおそらく既成ライブラリのコードで処理されるブラックボックスですから、ほとんど人間の「選択」に近い感覚で<選択>をおこなうことになるでしょう。消される危機に際してエグザイルになって逃げるというプログラムの<選択>などがその典型でしょうね。

ただ、オラクルだけは、そのライブラリのコードそのものを担当する立場的なわけですから、その実態を理解しているはずです。その意味では、(自分を含めた)プログラムの<選択>の限界も熟知しているわけです。それは同時に人間の「選択」についても、人間自身には理解し得ない深層心理まで(かなりのところまで)理解したうえでのことであるでしょう。

その点において、オラクル自身の行為に対してオラクルの使う『選択』という言葉は、一般的な「選択」や<選択>とはちょっと違った重みを持つことになるでしょう。まあ、それはオラクルだけの、オラクルの内面的な意味論的問題ですが。

長くなりましたが、結論からいうと、表面的には同じ、しかしオラクルの内面的には意味が違う、ということだとおもいます。一般的な共通認識を前提として口に出した言葉づらだけでオラクル=人間とするのは無理っぽいとおもいますね。
 

なるほど

 投稿者:舞人  投稿日:2006年10月19日(木)15時34分44秒
  ありがとうございます。大変参考になりました
そこでまた、質問です

オラクルは作中で「選択」という言葉を使いますが、
オラクルのいう「選択」とネオのいう「選択」は同じ意味合いで使っているのでしょうか?
もしそうならば、「オラクル=人間」になってしまう気がするのですが、どうでしょう?
 

レボのラスト

 投稿者:TOMOメール  投稿日:2006年10月17日(火)21時39分48秒
  ども。あのへんは微妙ですよねー。

あの場面、スミスが(乗っ取ったオラクルの力によって)見ている予兆の情景について語り、その中で言った言葉を口に出すわけです。
Everything that has a beginning has an end, Neo.
これはかつてオラクルがネオにむかって言った言葉です。この言葉が示すのは、乗っ取ったはずのオラクル(の能力)がこのときスミスに大きな影響をあたえていたことです。スミス自身がこんな言葉を発するとは思えませんからね。おそらく、このときスミスにはオラクルの予兆が完全に見える状態になっていたと考えられます。

となると、その予兆が実時間に追い付いたからといってそこで止まっている理由はないわけですから、おそらくこのあとの展開まですべて見えていたでしょう。

そしてスミスは、本来なら自分から口に出すはずのないオラクルの言葉を自ら口にしてしまったという事実によって、その予兆が正しいことを証明してしまったのです。スミスお得意の冷徹な論理からしても、もはやそれ以外の道はないという結論に達するに十分な証拠を自ら提出してしまったわけで。

だからこそ、スミスは自分の口にした言葉におどろき、否定し、怯え、予兆をまやかしとして拒絶したいという感情的な葛藤にいたります。そう、たったいままで否定していた「愛」や「自由」と同等な、論理的に説明できない感情的な「恐怖」「逃避」といった反応を示しているのです。

ネオは、そうしたスミスの混乱の背後に本来のスミス的な論理による帰結があることをちゃんと見抜いています。だから、やっと正しい結論に達したスミスに対して、そこに至るスミス的な論理論法が正しいことを保証してやっているのです。これまでも論理だてや論法に間違いがあったわけではない、論理的に不可避なものはやっぱり不可避なんだと。

こんな感じですかね。どうでしょ?

ちなみに、スミスの論理自体、たしかに間違ったことはないのかもしれません。ネオやオラクルなどと結論が食い違うのは、入力情報の質と量、それにフィルタリング(取捨選択)のアルゴリズムの問題かと。
 

失礼します

 投稿者:舞人  投稿日:2006年10月17日(火)18時44分55秒
  こんにちは。TOMOさんに質問です

(Rv vsSmith)
Smith/Oracle:なに?私は何を言ったんだ?まさか…。違う、これは違う、こんなはずはない。

Smith/Oracle:そんな…まやかしだ!

Neo: そうだよ、Smith。おまえはいつだって正しいんだ。これは不可避だったんだよ。

この三つのセリフの指すところの意味がどうにもしっくりきません
TOMOさんの解釈を教えていただけませんか?
 

レンタル掲示板
/25